Containerzug und LKW-Maut

Eifelbahn Köln-Trier
Benutzeravatar
Eifelbahner
Moderator
Beiträge: 1278
Registriert: Mittwoch 10. November 2004, 21:17

Containerzug und LKW-Maut

Beitrag von Eifelbahner »

Weiß jemand, ob vielleicht nach der Einführung der LKW-Maut (nächstes Jahr?) der Containerzug von Gerolstein Richtung Norddeutschland wieder fahren wird?

Dieser war ja seitens der Spediteure eingestellt worden, da es ohne Maut für die Unternehmer billiger war, alles mit dem LKW zu transportieren.

Übrigens habe ich den Eindruck, dass die LKW-Flut auf der Straße immer mehr zu nimmt. Nur die Politiker reden noch immer von "Mehr Güter von der Straße auf die Schiene". Also ich merke nichts davon.
Eifelschrat

Beitrag von Eifelschrat »

Hallo Eifelbahner,

also nach bisherigem Stand ist bisher nicht mit einer Wiederaufnahme des Containerverkehrs zu rechnen.

z.Zt. sind die beiden daran beteiligten Speditionen nämlich nicht einig, was den Weiterbetrieb angeht.

Aber aus eigener beruflichen Erfahrung weiss ich, daß solche Projekte von beiden desöfteren sehr kurzfristig aufgenommen werden.

Was die Maut angeht, ist diese, was die Kosten angeht, schon längst an die Kunden weitergegeben worden, was diese auch zu ca. 80 % akzeptiert haben, ich denke wir Verbraucher werden es spätestens im Frühjahr zu spüren bekommen.

Ob dieses Projekt die LKW-Flut wirklich einzudämmen vermag, wage ich doch zu bezweifeln. Viele Kunden vertrauen doch eher der Pünktlichkeit und Schnelligkeit der LKWŽs, als auf die meistens schwerfällige Bahn zu vertrauen.

mfg

Eifelschrat
hape
Beiträge: 214
Registriert: Mittwoch 10. November 2004, 21:17

Beitrag von hape »

Hallo Eifelschrat,
so ganz kann ich deine Argumetationskette nicht nachvollziehen. Für den Containerbahnhof wird es ja vertragliche Vereinbarungen geben bezüglich der bereits getätigten und noch vorzunehmenden Investitonen. Und daran dürften sich alle drei Vertragspartner finanzielle beteiligt haben. Warum soll dann das investierte Kapital nicht genutzt werden?
Die Spedition Ludwig hat übrigens im Volksfreund vor ein paar Tagen damit geworben, dass sie "...gerne auch Bahntranporte..." organisieren.
Lass doch erst mal die Zufahrt zur Ladestaße fertig sein, Fastnach vorbei sein und dann gucken wir weiter.
Eifelschrat

Beitrag von Eifelschrat »

hallo Hape,

das mag ja alles richtig sein, was du da schreibst, aber soviel ich von dem zweiten Spediteur weiss, und den kenne ich schon ziemlich genau, besteht von dessen Seite nicht unbedingt der absolute Wille, diese Bahnverbindung wiederzubeleben.

Auch sind von dieser Seite her keinerlei Vorbereitungen, was Aquise oder ähnliches betrifft, diesbezüglich zu erkennen.

mfg

Eifelschrat
Benutzeravatar
Peter Weber
Moderator
Beiträge: 328
Registriert: Mittwoch 10. November 2004, 21:17
Wohnort: Euskirchen
Kontaktdaten:

Beitrag von Peter Weber »

Kein GAG !?

Der 1. Container-Zug fuhr am 31. Mai 2003. Viele werden sich noch an den Presse-Rummel mit der extra nach Gerolstein gebrachten Taurus-Lok erinnern.

Dem "Reach-Stacker" (Fahrzeug für dem Umschlag von Containern zwischen Straße und Schiene. Sind wir hier nicht in Deutschland, gibt es dafür keine deutsche Bezeichnung???) hielt die alte gepflasterte Ladestrasse (die ich glücklicherweise noch mit Portalkran erleben durfte) nicht lange stand.

Als Folge wurden Ladestrasse und Gleise aufwendig (ich weiß - eigentlich müßte es nach NDR "aufwändig" heißen) saniert. Kennt jemand Kosten und Zahler (Steuergelder?) dafür?

Obwohl Gerolstein seitdem nun bestens für den Einsatz mit dem tonnenschweren Gerät gerüstet ist, ist es seitdem ziemlich ruhig geworden um das CTG (Container-Terminal Gerolstein).
Warum wird eigentlich nicht das Kürzel GAG = Großbehälter-Abfertigungsanlage Gerolstein verwendet ??? [Container = Großbehälter zur Beförderung von Gütern durch mehrere Verkehrsmittel ohne Umpacken der Ladung, Terminal = 1. Abfertigungshalle für Fluggäste. 2. Zielbahnhof (Duden Fremdwörterbuch 1974)]

Oder ist das Ganze wirklich nur ein gag - ein Witz (oder Schildbürgerstreich), eine weitere Verschwendung von Steuer- oder sonstigen Geldern?

Der VEB-Internet-Seite (veb.de) kann man Folgendes entnehmen:

"Derzeit ruht dieses Zugangebot aufgrund der verspäteten Einführung der LKW-Maut übergangsweise. Eine Wiederaufnahme des Verkehres ist in Kombination mit einer Ausweitung des Netzes auf die Zieldestinationen Bremen, Hamburg und Berlin im Frühjahr 2005 geplant."

Bleibt zu hoffen, daß es nicht nur bei der Planung bleibt...
Benutzeravatar
Peter Weber
Moderator
Beiträge: 328
Registriert: Mittwoch 10. November 2004, 21:17
Wohnort: Euskirchen
Kontaktdaten:

Beitrag von Peter Weber »

Eifelschrat schrieb am 23.11.2004 20:54 besteht von dessen Seite nicht unbedingt der absolute Wille, diese Bahnverbindung wiederzubeleben
Also rauf mit den Dieselpreisen und Mautgebühren - irgendwo muß doch die Schmerzgrenze sein!

1. Warum ist Diesel eigentlich billiger als Benzin? (Der Staat braucht Geld!!! Falls Diesel in der Herstellung billiger sein sollte, kann ein höherer Steueranteil für Ausgleich sorgen). Gleicher Preis für alle Sorten! Beim Diesel spart man ja schließlich durch den geringeren Verbrauch.

2. Verursacherprinzip: Weg mit der KFZ-Steuer und Umlegen auf den Spritpreis! Wer nicht fährt soll auch nicht zahlen! Umweltschäden werden durch FAHRENDE Autos verursacht - nicht durch in der Garage ABGESTELLTE! Das wäre dann verbrauchs- / verursacherabhängig - fairer geht's nicht! Und es würde zudem ca. 5.000 Steuerbeamte frei machen für andere Aufgaben (oder Hartz 4 ;-)) ). Und gegen diesen Vorschlag wehren sich dann ausgerechnet die Grünen???

(Das gleiche gilt auch für's Telefonieren, egal ob Festnetz oder Handy - weg mit den Grundgebühren!)

War das jetzt etwa Verkehrspolitik? Gesellschaftskritik?

Habe ich da etwa Schokolade am Ärmel?
Gast

Beitrag von Gast »

Zitat von oben: “Habe ich da etwa Schokolade am Ärmel?“

... kann schon sein, auf jeden Fall immer die Finger schneller an den Tasten als dem Leser lieb sein kann. Ach ja, bombastische Thesen der Allgemeinpolitik reichen auch völlig in Normalschrift (ohne „fett“ und ohne Vergrößerung der Punktschrift). Nur was richtig wichtig ist, sollte auch richtig groß sein.

Eine super Idee, die Steuerschraube noch weiter nach oben zu drehen. Da sind doch die armen Schweine selbst schuld, wenn sie es sich nicht leisten können, einen Job im schönen München anzunehmen und horrende Mieten dafür zu bezahlen, dass sie gleich neben dem nächsten S-Bahnhof wohnen dürfen. Ach so, das können die meisten armen Schweine sich gar nicht mehr leisten, wenn sie für immer noch weniger Stundenlohn in Deutschland noch länger pro Woche arbeiten müssen (und damit dann wirklich weitere Arbeitsplätze vernichten)...? Pech, oder?

Da ist es wirklich eine grandiose Idee, dass man den bestraft, der aufs Land zieht, weil er sich die Stadtpreise nicht mehr leisten kann – und der dann zwangsläufig mit dem Auto zur Arbeit fahren muss, weil die Bahn längst abgewrackt ist in seiner Gegend. Mein Guter, ein „Verursacherprinzip“ fängt beim wahren Verursacher der ganzen Kette an – und nicht bei dem armen Schwein und schwächsten Glied, den’s als letzten in der ganzen Kette trifft. Aber so ein Gedankengang wäre in der etablierten Politik sicher mehrheitsfähig: Erst reden, dann denken.

Und das mit den Handygebühren, dafür gibt es sicher ein Handyforum, wo man für solche wesentlichen Dinge des Eisenbahngeschehens andere Gleichgesinnte für einen scharfsinnigen Gedankenaustausch findet.

Es grüßt euch: der Earl
V200

Beitrag von V200 »

Sicher wurde damals dick Geld investiert und das Projekt auch gut gefördert (eine Millionen € ?), da es sonst kaum möglich gewesen wäre. Endlich haben einmal verschiedenste Akteure gemeinsam angepackt um die Straßen wirklich (=also nicht nur um vier oder fünf Lkw pro Tag) zu entlasten ! Ich glaube allein das Umladefahrzeug hat einen Wert von mehreren 100.000€, dazu kamen auch noch die Kosten für Ankauf und Sanierung. Stand damals alles im "TV", . Ich habe mir aber keine genaueren Zahlen gemerkt.

Aber damit bleibt es bei dem, was Hape gesagt hat: so viel Geld wird nicht einfach "verbaut" ! ! !

Wenn endlich die Lkw - Maut steht, wird es auch hier wieder weitergehen. Sonst würde man wohl kaum die Zufahrt zur Ladestraße sanieren, oder ? Und schließlich kündigt der Betreiber die Wiederaufnahme für Frühjahr 2005 an ! Also...

MFG V200, die legendäre DB - Königin

PS: Allerdings finde ich es schade, daß jetzt wegen der Sanierung der Zufahrtsstraße erst einige Monate nach Wiederaufnahme des Cargo- Tarifpunkts Gerolstein dort wieder einige Zeit nicht verladen werden kann.
Benutzeravatar
Eifelbahner
Moderator
Beiträge: 1278
Registriert: Mittwoch 10. November 2004, 21:17

Beitrag von Eifelbahner »

Naja, naja. Alles nur Sonntagsreden ???

Ich bin im öffentlichen Dienst und da bekommt man so manches mit. Da läuft nicht alles so nachvollziehbar oder logisch ab. Außerdem hört man doch jedes Jahr von unnötig verpulverten Steuermilliarden!!!

Der Bund bzw. das Land hat doch Zuschüsse für solche Projekte gegeben, da dürfte es dem Spediteur doch egal sein. Der wird zwar mitfinanziert haben, kann aber diese Investition auch wieder von den Steuern absetzen. Und wenn so ein Spediteur eher auf der Straße mit LKWŽs sein Geld verdienen kann, anstatt auf der Schiene, dann wird er dieses auch tun.

Aber warten wir es ab, es wäre jedenfalls wünschenswert, wenn die Güter ab Gerolstein mit der Bahn transportiert würden. Persönlich bleibe ich aber skeptisch, man hört und sieht in unserem Land dafür zu viel "MIST".
Benutzeravatar
Peter Weber
Moderator
Beiträge: 328
Registriert: Mittwoch 10. November 2004, 21:17
Wohnort: Euskirchen
Kontaktdaten:

Beitrag von Peter Weber »

Earl Flocky schrieb am 24.11.2004 10:57 Nur was richtig wichtig ist, sollte auch richtig groß sein.
Erst (richtig) lesen, dann versuchen zu verstehen -

Erst denken, dann antworten !


Hi Earl,

vielen Dank für deinen unüberlegten Kommentar! Da ist (wie meist - warte z. B. immer noch auf eine Wiederholung eines früheren Faxes) wieder einmal vieles klar zu stellen, was hier aus Zeitgründen nur in Kurzform geschehen soll:

1. Wahrscheinlich sind deine Augen ja besser als meine, oder du hast im Browser einen höheren Text-Zoom eingestellt. Ich persönlich finde grosse und/oder fette Schriften ganz einfach besser lesbar - mehr ist damit nicht beabsichtigt.

2. Es wurde eine Erhöhung der Mautgebühren angeregt, wenn dadurch mehr Güter auf die Schiene gelangen.

3. Vielleicht würde dazu (mehr Güter auf die Schiene) ja auch eine Angleichung der Preise für die verschiedenen Kraftstoffarten beitragen (der Erdgas-Preis ist ja auch an den Ölpreis gekoppelt).

4. Von einer Steuererhöhung habe ich nicht geschrieben, sondern von der Abschaffung der KFZ- Steuer. Die dadurch entfallenden Einnahmen müssen natürlich auf die Kraftstoff-Steuer umgelegt werden (die Kosten für die eingesparten Beamten könnte man natürlich fairerweise abziehen).
Und schon haben wir das gerechteste System: Wer nicht fährt zahlt keine Steuern, wer wenig fährt zahlt wenig und wer viel fährt zahlt viel...

5. "Stadtpreise": Die Summe aus "Landpreisen" und Fahrtkosten wird in den meisten Fällen ohnehin mit den "Stadtpreisen" in etwa gleich sein (erst recht, wenn die Subventionen (Pendlerpauschale) durch den Staat einmal weggelassen werden), dazu kommen noch die Zeitverluste für den Pendler und die Schäden für die Umwelt. Im Sinne einer Nachhaltigkeit sollten also Wohnort und Arbeitsstätte so nah wie möglich beieinander liegen.

6. Das mit den Grundgebühren für's Handy steht in einem Nebensatz und zudem in Klammern, da ist dein Kommentar wohl äusserst überflüssig - er passt aber zum Profil "ewiger Nörgler".

7. "Steuerschraube": Der Staat verschuldet sich immer weiter. Steuersenkungen können da wohl nicht die Lösung sein. Drei Möglichkeiten fallen mir für eine Abhilfe ein: 1. weniger ausgeben, 2. mehr einnehmen (Steuererhöhung), 3. nur das ausgeben, was (im Vorjahr) eingenommen wurde.
Ideal finde ich die Variante 3.: Statt stets auf Steuerschätzungen aufzubauen, sollte in einen Haushaltsetat nur das kommen, was im Vorjahr eingenommen wurde. Genial einfach und einfach genial!
Ansonsten wäre noch die Möglichkeit eines Schuldenerlasses zu überprüfen. Wir erlassen ja auch anderen Staaten ihre Schulden - warum nicht uns selber???

8. Kritik bedeutet Beurteilung oder Stellungnahme - die darf ruhig auch einmal POSITIV sein! Meinen Beitrag "Kein GAG!?" finde ich z. B. äusserst gelungen. Aber du hackst ja lieber auf anderen Leuten herum...

Wie praktisch - vom Vortag liegt noch der alte Duden (Fremdwörterbuch) hier rum - schnell einmal nachschauen: Earl = Graf (bis in die Mitte des 14. Jh.s. höchste Stufe des engl. Adels [hui!]). Der Duden
ist nicht ganz so alt, er stammt aus dem Jahr 1974.

Mit den besten Grüssen an den Land-Adel (mit den vielen Flocky's = Flocken = Knete = Geld ?)

- wir leben in einer pluralistischen Gesellschaft
- ich bin überparteilich und unabhängig
- ich toleriere Menschen mit anderen Ansichten
- ich akzeptiere andere Meinungen
- ich bevorzuge Sachlichkeit statt persönlicher Angriffe
- ich würze aber gerne und oft mit einer Prise Humor
- keine Bange - ich lösche Beiträge nur, wenn es wirklich nötig ist
Gast

Beitrag von Gast »

Zitate: Zuerst schrieb Weber oben: „Falls Diesel in der Herstellung billiger sein sollte, kann ein höherer Steueranteil für Ausgleich sorgen“. Dann schrieb Weber eine Nacht später: „Von einer Steuererhöhung habe ich nicht geschrieben“. Und im gleichen Beitrag: „Steuerschraube: Der Staat verschuldet sich immer weiter. Steuersenkungen können da wohl nicht die Lösung sein. Drei Möglichkeiten fallen mir für eine Abhilfe ein (...): 2. mehr einnehmen (Steuererhöhung)“. Ich überlasse es jedem Leser selbst, diese Beiträge in der unübersehbaren Punktschrift selbst zu werten.

Nur noch 2 Sachen. Zum Zitat: „ich toleriere Menschen mit anderen Ansichten“ – ja sicher, deshalb muss ein einsamer Herr auch ab und zu mal Beiträge löschen, nur weil sie ihm nicht passen – und nicht weil sie moralisch-ethischen Grundwerten widersprechen; das ist eine grobe Verletzung der Ihnen anvertrauten (Co-) Administratoren-Funktion. Und zur grandiosen Politik-Idee bezüglich Staatsverschuldung noch mal das Zitat: „Steuersenkungen können da wohl nicht die Lösung sein“: Einfach mal Wirtschaftsnachrichten lesen. Eine erneutes Drehen z.B. an der Steuerschraube für Raucher hat auf einmal nicht mehr dazu geführt, dass die Einnahmen stiegen. Da guckte der Eichel aber dumm.

Herr Weber, Sie können weiter versuchen mich nieder zu machen, weil Sie keine Widerrede dulden, aber die große Punktschrift und Ihre Art das vorzubringen werden Ihnen dabei nicht helfen. Sie können mich hier nicht rausekeln – andere haben schon aufgegeben, ich gedenke das nicht zu tun. Im übrigen zur Positivkritik: Ich freue mich wirklich über sinnvolle neue Beiträge, z.B. aktuelle Termine und Hintergrundinfos, und ich schreibe diesen Leuten nach der Lektüre mitunter auch anerkennende „Private Nachrichten“. Es sei Ihnen unbenommen, wie Sie schreiben, dass Sie Ihren eigenen Beitrag „äußerst gelungen“ finden. Ich hatte nichts anderes erwartet. Sorry, dass der Button der Privaten Nachricht bei mir nach der Lektüre von so was ungedrückt bleibt. Aber da Sie ja andere Meinungen akzeptieren, ist das sicher total okay für Sie.

Meine Grüße an die, die zum Forum etwas Lesenswertes beitragen.
Earl Flocky
Benutzeravatar
Peter Weber
Moderator
Beiträge: 328
Registriert: Mittwoch 10. November 2004, 21:17
Wohnort: Euskirchen
Kontaktdaten:

Beitrag von Peter Weber »

Earl Flocky schrieb am 25.11.2004 10:09 mal wieder Sch...
Zitate: Zuerst schrieb Weber oben: „Falls Diesel in der Herstellung billiger sein sollte, kann ein höherer Steueranteil für Ausgleich sorgen“.

Es geht um Diesel - wohlgemerkt! Und ich würde es nicht als Steuererhöhung sehen sondern als Wegfall von Subventionen. In diesem Zusammenhang wurde z. B. auch erwähnt, dass der Gaspreis dem Ölpreis angepasst wird.

Dann schrieb Weber eine Nacht später: „Von einer Steuererhöhung habe ich nicht geschrieben“. Und im gleichen Beitrag: „Steuerschraube: Der Staat verschuldet sich immer weiter. Steuersenkungen können da wohl nicht die Lösung sein. Drei Möglichkeiten fallen mir für eine Abhilfe ein (...): 2. mehr einnehmen (Steuererhöhung)“. Ich überlasse es jedem Leser selbst, diese Beiträge in der unübersehbaren Punktschrift selbst zu werten.

Prima! Das Wichtigste weglassen! Die Möglichkeiten 1. (weniger ausgeben, d. h. SPAREN) oder 3. (nur das ausgeben, was eingenommen wurde) würde ich persönlich bevorzugen: Beides OHNE Steuererhöhung !!!

Nur noch 2 Sachen. Zum Zitat: „ich toleriere Menschen mit anderen Ansichten“ – ja sicher, deshalb muss ein einsamer Herr

Bist du einsam? Ich bin es nicht!

auch ab und zu mal Beiträge löschen, nur weil sie ihm nicht passen – und nicht weil sie moralisch-ethischen Grundwerten widersprechen;

Ich lösche NICHT Beiträge, die mir nicht passen. Vielleicht willst du es einfach nicht verstehen: Ich toleriere Menschen mit anderen Ansichten!

das ist eine grobe Verletzung der Ihnen anvertrauten (Co-) Administratoren-Funktion.

Sollte wohl ein Witz sein - empfinde ich aber als Frechheit!

Und zur grandiosen Politik-Idee bezüglich Staatsverschuldung noch mal das Zitat: „Steuersenkungen können da wohl nicht die Lösung sein“:

Bin ich deshalb für Steuererhöhungen? NEIN - siehe oben!

Einfach mal Wirtschaftsnachrichten lesen. Eine erneutes Drehen z.B. an der Steuerschraube für Raucher hat auf einmal nicht mehr dazu geführt, dass die Einnahmen stiegen. Da guckte der Eichel aber dumm.

Lass ihn gucken! Ich habe es vorausgesehen. Ausserdem war die Reduzierung der Anzahl der Raucher ja wohl auch erklärtes (oder vorgetäuschtes?) Ziel der Steuererhöhung. Und vielleicht bleibt unter'm Strich ja doch noch was übrig, weil die Kosten für die durch Rauchen verursachten Gesundheitsschäden zurückgehen...

Herr Weber, Sie können weiter versuchen mich nieder zu machen, weil Sie keine Widerrede dulden, aber die große Punktschrift und Ihre Art das vorzubringen werden Ihnen dabei nicht helfen.

Ich wiederhole mich ungern: Ich toleriere Menschen mit anderen Ansichten! Aber du willst es einfach nicht verstehen. Verfolgungswahn?

Sie können mich hier nicht rausekeln – andere haben schon aufgegeben, ich gedenke das nicht zu tun. Im übrigen zur Positivkritik: Ich freue mich wirklich über sinnvolle neue Beiträge, z.B. aktuelle Termine und Hintergrundinfos, und ich schreibe diesen Leuten nach der Lektüre mitunter auch anerkennende „Private Nachrichten“. Es sei Ihnen unbenommen, wie Sie schreiben, dass Sie Ihren eigenen Beitrag „äußerst gelungen“ finden. Ich hatte nichts anderes erwartet. Sorry, dass der Button der Privaten Nachricht bei mir nach der Lektüre von so was ungedrückt bleibt. Aber da Sie ja andere Meinungen akzeptieren, ist das sicher total okay für Sie.

Hat da jemand was zu verbergen? Es spricht doch nichts dagegen, Lob öffentlich der Forengemeinde kund zu tun. Auf "Private Nachrichten" lege ich keinen Wert, da bevorzuge ich den persönlichen Kontakt!

Meine Grüße an die, die zum Forum etwas Lesenswertes beitragen.

Danke - und herzliche Grüße zurück!

Earl Flocky


Wir können gerne weiterdiskutieren, aber bitte nicht hier! Ein Eifelbahn-Forum ist dafür meiner Meinung nach nicht der geeignete Platz. Und mündlich geht es ohnehin viel besser - wie wäre es mit einem Anruf?
Zuletzt geändert von Peter Weber am Samstag 22. Januar 2005, 02:11, insgesamt 1-mal geändert.
Gast

Beitrag von Gast »

Auf Ihrem Niveau diskutiere ich nicht - und es tut mir leid um die neuen Leser, die zum ersten Mal den Weg in dieses Forum finden und sehen, dass ein Co-Administrator schon im ersten Satz mit Fäkaliensprache um sich schmeißen muss. Das passt ins Bild - jemand anders könnte sich sowas hier nicht erlauben. Ich werde mich beim verantwortlichen Hauptadministrator über solche Verfehlungen beschweren. Und an die neuen Leser gerichtet: Sorry, die meisten Leute hier sind nicht so. Das Forum ist eigentlich gut.

Gruß, Earl Flocky
Benutzeravatar
Holger Lersch
Beiträge: 762
Registriert: Mittwoch 10. November 2004, 21:17
Wohnort: New York
Kontaktdaten:

Beitrag von Holger Lersch »

Euer beider Profilierungsgehabe nervt gewaltig. Gebt Euch jetzt mal in die Ruhe.

Eifler
Benutzeravatar
Eifelbahner
Moderator
Beiträge: 1278
Registriert: Mittwoch 10. November 2004, 21:17

Beitrag von Eifelbahner »

Ich sage nur, wir haben bald Vollmond und es sollte langsam reichen!

Wenn man weiter oben im Text nachschaut, kann man auch ganz genau schauen, wer mit dem Meckern angefangen hat. Auch meine Person und wie ich beobachten konnte auch andere sind schon mit Herrn Earl Flocky zusammen "gestoßen". Wir haben es hier auch nur mit dem Spezi Mensch zu tun...!

Herrn Peter Weber (und nicht provokant DER WEBER) kenne ich schon seit mindestens 6-8 Jahre persönlich. Unsere Freundschaft kann ich als gut und umgänglich bezeichnen.

Ich finde es nicht so toll, dass hier jemand anderen diktieren möchte, was er zu schreiben hat und was nicht, und manche Textesinhalte eher als inhaltslos bezeichnet, sowie meckert, wenn jemand eine Zugsichtung erst meldet, wenn der Zug schon längst unsere schöne Eifel wieder verlassen hat.

Ich hoffe, dass sich die Situation ab nun verbessert und wieder ordentliche, geistreiche Beiträge erscheinen und sollte der Inhalt noch so klein sein.

Tschüß und schönes Wochenende, fahre morgen mit dem Zug nach Nürnberg zum Christkindlesmarkt

Der Eifelbahner
Antworten

Zurück zu „Eifelbahn (Köln-Trier)“